黑龍江省高級人民法院主辦
關注: 手機客戶端

 

雞西市中院:創新抽選方式 完善管理機制 積極探索事實審與法律審相分離的陪審職權新模式

發布時間:2017-09-13 19:30:05


    2015年5月人民陪審員制度改革試點工作開展以來,我院按照試點方案及實施辦法要求,進行了大膽探索嘗試,取得較好成效。

    一、破除常規,創設引入第三方隨機抽選方式

    在成立改革試點領導小組基礎上,成立內設機構“人民陪審員工作辦公室”,專門研究規劃、推進落實,提出“勇于探索,大膽創新,攻堅克難”的指導方針,并積極推動實踐。

    一是創新陪審員抽選方式。在頂層設計大框架下,對舊有模式進行改革突破,將隨機抽選交由司法行政機關負責,既能有效利用其豐富廣泛的人民調解隊伍資源,社會管理基礎扎實的優勢,也有利于充分行使其基層工作部門的職能,更符合法院居中裁判的職責要求,杜絕和避免法院自選自用一家“唱獨角戲”的局面,讓社會感受到抽選工作的公開、公平、公正。

    二是采取聯動式選任機制。與公安機關、司法行政機關等緊密配合,構建起各司其職、統籌協調、聯動共進,相互監督的選任工作機制。實行了由公安機關初步審、基層組織入戶審、職能部門定向審、法院及司法機關綜合審“四位一體”的審核機制,解決了法院力量不足,獲取信息數據權限受限,協調環節過多等問題。市委政法委以此作為全市司法體制改革的一個亮點和突破口,激發了改革的“聯動效益”和“共生效應”。

    三是嚴格遵循“三個隨機”。選任期間綜合轄區人口、文化程度、職業結構等要素,合理調劃各辦事處、社區選任比例。既保證基層一線、社區居民等群體占主導優勢,又隨機選出社會經驗豐富、具有一定專業的人員,使熱愛陪審、德才兼備、能力較強、威望較高的公民進入陪審隊伍中來。共抽選陪審員243名,為員額法官數的6倍。分布市區8個行業系統、全部6個街道辦事處和34個社區,充分體現了人民陪審員來源的廣泛性和代表性。去年4月15日,新華社、中央電視臺新聞頻道《朝聞天下》欄目組、《法制日報》等十余家國家級、省市級新聞媒體對我院改革試點工作進行了跟蹤報道。

    二、分權定責,嘗試構建互動式三重管理機制

    為強化陪審隊伍的管理,制訂了《人民陪審員管理制度匯編》,明確陪審員的權利義務,規范履職程序、參審規則、司法禮儀、獎懲考核等,激發人民陪審員工作熱情。

    一是強化日常管理。健全完善制度,落實管理舉措,實行由司法機關負責日常管理,人民陪審員自行片組管理和法院“線上、線下”統籌管理的自管與監管互動并行模式。人民陪審員不再單獨由法院監督管理,而是由法院會同司法行政機關、片組共同完成,對人民陪審員的陪審次數、工作業績、審判記錄、審判作風、有無違法、違紀等情況進行多重監督。

    二是完善履職功能。總結了“嚴格界定事實審、發揮優勢助司法、拓展潛能促績效”的思路,大膽探索人民陪審員參審案件的范圍、程序和組織形式。充分發揮了人民陪審員作為參審案件裁判員、日常執法監督員、庭上庭下調解員、普法教育宣傳員、信息溝通聯絡員的“五員”的積極作用。

    三是規范履職保障。設立人民陪審員專項補助經費,財政負擔、單獨列支、專款專用。會同司法機關對人民陪審員年度考核、培訓。實施了退出和懲戒機制。注重參審權重,實行由司法機關“一案一選”的隨機抽選參審方式,并設置除權功能,規定每人年參審案件上限為5件,確保均衡參審,有效防止“陪審專業戶”,使更廣泛的民意進入司法。

    三、創新突破,探索事實審與法律審分離的參審模式

    對于事實審與法律審分離的難題,避免“一刀切”的做法,具體區分案件類型、案件影響、陪審模式等,通過構建差別化參審職權配置模式,使陪審制度的價值和功能得到充分發揮。重點是突出“一條主線”,把握好“五個關鍵節點”,即:以案件事實問題列表清單為主線,貫穿合議庭模式、庭前準備、庭審程序、合議評議、裁判文書制作整個訴訟過程。

    一是加大人民陪審員在合議庭的比重。構建好人民陪審員與法官在合議庭中的構成比例如何構建,才能保證人民陪審員與法官既分權制約,又優勢互補。為保證人民陪審員對事實認定的主導作用,防止法官對其認定案件事實產生干擾,在選定合議庭成員時人民陪審員的人數盡可能超過法官人數。根據案件審理的難易復雜程度需要確定合議庭的組成人員人數,重大、疑難案件由4至6名、甚至9名人民陪審員參加合議庭。以增強人民陪審員在事實認定方面的人數優勢,讓參加旁聽的群眾更加直觀地感受到人民陪審員在參審中所發揮的作用。

    二是組織好庭前會議及問題列表制作。明確人民陪審員作為合議庭成員應當參加法官所主持的庭前閱卷、證據交換、庭前會議等訴訟活動,確保實質性參審。根據不同類型案件,引導人民陪審員形成規范認證邏輯。通過案件問題列表有效固定事實審和法律審范疇,確保人民陪審員圍繞事實問題進行審理,發揮人民陪審員在事實認定上的優勢。

    三是確保審判長主持下的庭審質效。審判長引導庭審緊緊圍繞當事人爭議的事實、證據等審理范圍進行,確保人民陪審員有效參與庭審。實行法官有限引導規則,引導人民陪審員遵循法定程序,對證據認定、事實確認進行判斷,排除非法證據,圍繞案件事實認定問題發表意見,并對與事實認定有關的證據規則、證據資格、證據證明力、訴訟程序等問題及注意事項進行必要的說明。

    四是科學設置評議表決程序。規范人民陪審員及法官發表意見順序和表決程序,對事實和證據的裁決權,由人民陪審員與審判員共同平等行使。法庭辯論終結后,審判長再次制作事實羅列表,調整發言順序,合議時采取讓人民陪審員先發言、承辦法官和審判長后發言的方式,以此避免人民陪審員因趨同心理而受法官意見的影響。對7至9人以上的大合議庭模式,嘗試設立合議庭人民陪審員、審判員分組評議表決機制,形成物理隔斷,確保人民陪審員不受合議庭審判員意見影響,自主展開評議。

    五是完善裁判文書表述。通過對現有裁判文書樣式的適當補充,適度公開人民陪審員意見,擴大人民陪審員參審的主體作用以及影響力和引導力,最大限度提高當事人對判決的信任度。同時落實人民陪審員合議庭筆錄和裁判文書簽名留痕確認制度。

責任編輯:省法院人民陪審工作辦公室    

 
 

 

關閉窗口

公鸡王APP